Madrid, Barcelona,Miami,Berlin
impulsa@marketemprende.com

El hombre Trump confía en noticias sobre Ucrania

El hombre Trump confía en noticias sobre Ucrania

El hombre Trump confía en noticias sobre Ucrania

Quien es John Solomon? Su nombre apareció con frecuencia en el testimonio a puerta cerrada en la consulta de juicio político. Él es un habitual en Hannity. Y su trabajo ayuda a dar forma a cómo millones de estadounidenses entienden este momento. John Solomon en la edición del 8 de noviembre de Hannity.Nov de Fox News. 12, 2019 WASHINGTON – En semanas de testimonio a puerta cerrada, los funcionarios estadounidenses que trabajaban en Ucrania siguieron dando vueltas al trabajo de un periodista, John Solomon , cuyos artículos dijeron que parecían tener una considerable influencia con el círculo íntimo del presidente Trump. Nunca antes habían conocido a Solomon como una autoridad en la política ucraniana, y ciertamente no alguien con conocimientos particulares sobre el embajador estadounidense en Ucrania que era un blanco frecuente de su. Entonces, cuando Rudolph W. Giuliani, Donald Trump Jr. y el propio presidente comenzaron a hablar sobre sus historias, esos funcionarios comenzaron a seguir de cerca lo que escribió y le preguntaron cómo se enteró por primera vez del interés de Giuliani en Ucrania, Fiona Hill, ex El asesor sobre Rusia y Europa respondió, en parte, «John Solomon». El Sr. Solomon ha sido una figura sorprendentemente central en los procedimientos de juicio político hasta el momento. Pero el resplandor no ha sido tan amable. Un testigo testificó ante el Congreso que un artículo suyo estaba lleno de «no verdades y seguridades». Otro testigo dijo que no podía recordar nada de lo que era correcto en uno de los señores. Las historias de Salomón, luego añadieron sarcásticamente, «Su gramática podría haber sido correcta». Entonces, ¿quién es exactamente John Solomon? Un periodista con sede en Washington y personalidad de Fox News que hasta hace poco había estado trabajando en el medio político The Hill, el Sr. Solomon, 52, no es bien conocido fuera de los medios conservadores. Pero, de acuerdo con entrevistas y testimonios, sus escritos y comentarios ayudaron a desencadenar la cadena de eventos que ahora son objeto de la investigación de juicio político contra Trump. Aunque trabajó durante años en The Associated Press y brevemente en The Washington Post, se mudó desde los principales medios de comunicación y ahora se encuentra en el centro de una red de periodistas conservadores, locutores de radio, expertos en noticias por cable y activistas cuyo trabajo llega a millones de estadounidenses todos los días y configura la forma en que una gran franja del país ve este momento crucial. Comprender su trabajo es clave para explicar cómo las calificaciones de aprobación de Trump siguen siendo tan duraderas con su base y por qué, como sugieren algunas encuestas, tendrían que surgir pruebas mucho más directas y perjudiciales de las audiencias de juicio político que comienzan su fase pública el miércoles. de acuerdo con las transcripciones publicadas la semana pasada, Solomon y sus piezas para The Hill son un foco para los investigadores del Congreso mientras analizan los esfuerzos de Trump para presionar a los funcionarios ucranianos a investigar a sus rivales. Las transcripciones muestran que un área particular de interés para los demócratas es el papel del Sr. Solomon en la presentación de reclamos del Sr. Giuliani, el abogado personal del presidente, de que el ex Vicepresidente Joseph R. Biden Jr. y su familia merecían ser investigados por su propia cuenta. tratos en Ucrania. En una entrevista, Giuliani dijo que recurrió al Sr. Solomon a principios de este año con un alijo de información que creía que contenía detalles dañinos sobre el Sr. Biden, su hijo, Hunter Biden, y la investigación del abogado especial Robert S. Mueller III sobre el ruso. interferencia en la 2016 elección. «Realmente entregué mis cosas a John Solomon», dijo Giuliani. «No tenía otra opción», agregó, afirmando que los funcionarios de la era de Obama todavía «infectaron» al Departamento de Justicia y no habrían investigado diligentemente la información que había recopilado. «Así que dije que esta es la forma de hacerlo: yo» «Voy a dárselo a los perros guardianes de la integridad, el cuarto estado», dijo. «Los Woodward y Bernsteins de nuestro tiempo». El trabajo de Solomon ha sido respaldado por algunas de las figuras más influyentes de la derecha, como Sean Hannity, Rush Limbaugh y el presidente, quien ha destacado los artículos del Sr. Solomon en Twitter. Mark Levin, el presentador de radio y Fox, dijo recientemente que Solomon y Sara Carter, un periodista con el que aparece frecuentemente en la televisión, eran «como los Woodward y Bernsteins de nuestro tiempo». Los estudiosos de los medios de comunicación describen el ambiente que ha elevado al Sr. Las historias de Salomón como un ecosistema de información completamente aislado de otras coberturas de noticias. Nicole Hemmer, un historiador de la Universidad de Columbia que estudia los medios conservadores, dijo que la gente a menudo se refiere erróneamente al mundo de la radio Fox News-talk como una «cámara de eco» de opinión cuando, de hecho, se parece más a «un conjunto de autoridades interconectadas». «Sean Hannity habla de John Solomon», dijo, «y luego eso se nota en Rush y Levin». El efecto, agregó, es que su informe tiene peso con audiencias conservadoras. «Eso le da autoridad cuando lo escuchan de múltiples fuentes todos los días». Cuando el Sr. Solomon aparece en la televisión y la radio, el Sr. Hannity y otros anfitriones conservadores a menudo lo identifican como un reportero investigativo y citan sus décadas de experiencia. en organizaciones de noticias como The AP Pero sus críticos ven esto como un juego de manos para darle a su escritura una apariencia de objetividad no partidista. «Parte del problema es que durante años fue identificado con los principales medios de comunicación», dijo James Manley, un ex asistente de Harry Reid, el ex líder de la mayoría en el Senado que se enredó con el Sr. Solomon en los 2000 s por historias que insinuaban que el Sr. Reid se había beneficiado inapropiadamente de su oficina. La Columbia Journalism Review más tarde destacó los informes del Sr. Solomon, diciendo que era «mucho ruido sobre muy poco». Un examen de los métodos de informes del Sr. Solomon y entrevistas con personas que han trabajado con él durante su carrera de décadas en Washington muestran que Sus técnicas desdibujan los límites destinados a mantener las relaciones periodista-fuente a un brazo de distancia. Y para algunas de sus historias más importantes sobre Ucrania, ha confiado en un fiscal con un historial de declaraciones inconsistentes que ahora está bajo investigación criminal. En un momento, mientras trabajaba como columnista para The Hill y publicaba artículos regulares favorables para el presidente, el Sr. Solomon discutió con sus colegas una propuesta para crear una oficina de transparencia en la Casa Blanca de Trump. Algunos colegas creían que podría haber querido dirigir esta oficina, de acuerdo con una persona con conocimiento directo de la situación. (A diferencia de Fox, The Hill puso un descargo de responsabilidad sobre los escritos del Sr. Solomon indicando que era una opinión a partir de mayo de 2018 después de las quejas de sus colegas sobre lo que vieron como unilateral en su trabajo, informó The Post en el tiempo.) Sr. Solomon negó haber buscado trabajo en alguna administración y dijo que la propuesta de la oficina de transparencia «no tenía nada que ver con la búsqueda de trabajo». Añadió: «Tenía que ver con fomentar una idea de mayor transparencia». En cuanto a los ataques contra su trabajo de los testigos de juicio político, dijo: «El NSC y los funcionarios estatales tienen derecho a sus opiniones sobre mi informe ”. Una mirada cercana a una pieza del Sr. Solomon muestra hasta qué punto una de sus afirmaciones, luego puesta en duda, puede repercutir en los niveles más altos del gobierno. A fines de marzo, el Sr. Solomon y su equipo publicaron artículos en The Hill haciendo afirmaciones sensacionales de mala conducta en el Departamento de Estado: el embajador estadounidense en Ucrania, un funcionario de carrera del servicio exterior que asumió su cargo durante la administración de Obama, había hablado mal en privado Trump y, por separado, le habían proporcionado previamente a Yuriy Lutsenko, el fiscal general de Ucrania en ese momento, una lista de personas que el Sr. Lutsenko no debería procesar. En los círculos conservadores, donde la sospecha de que los funcionarios anti-Trump trabajan dentro del gobierno es alta, la acusación encaja con la narrativa de que las instituciones como el Departamento de Estado están plagadas de malos actores, pero había menos en la lista de no enjuiciar. apareció. El Departamento de Estado lo desestimó como «una invención absoluta». El Sr. Lutsenko cambió su historia y reconoció que lo que se cita que describe en el informe del Sr. Solomon – «una lista de personas a las que no debemos enjuiciar» que le dio el embajador – en realidad no existía En una entrevista con The New York Times el mes pasado, Lutsenko culpó de la confusión al intérprete que manejó su entrevista con The Hill. Pero insistió en que la embajadora, Marie Yovanovitch, de hecho le había pedido que no atacara a ciertos políticos y activistas que trabajaban con la embajada en sus esfuerzos anticorrupción, pero entre los aliados y los promotores de los medios de comunicación de Trump, la historia se estableció: Una embajadora corrupta a la que no le gustaba el presidente estaba abusando de su autoridad para proteger a sus amigos. En la denuncia de denunciantes que desencadenó la investigación de juicio político, esos artículos y otros del Sr. Solomon se citan entre los eventos clave que llevaron a la demanda del Sr. Trump de que los ucranianos le hagan «un favor» e investiguen a los Bidens. . Solomon dijo en un correo electrónico que Lutsenko insistió en que no había cambiado su historia cuando los dos hablaron para una entrevista de seguimiento. El ir y venir sobre la existencia de una lista formal, dijo, es una «disputa clásica de» él dijo, ella dijo «, que él cree que su cobertura refleja con precisión. «La idea de que debería arrepentirme de citar con precisión una importante figura de noticias en Ucrania es absurda», dijo. La historia de «no enjuiciar» ganó una considerable influencia en los medios conservadores. Llamó la atención del hijo del presidente, Donald Trump Jr., quien en marzo tuiteó que la Sra. Yovanovitch era una «bromista» que no debería estar en el trabajo. En mayo, la administración Trump la retiró de su cargo. En su testimonio, el teniente coronel Alexander Vindman, el principal experto de Ucrania en el Consejo de Seguridad Nacional, parecía alarmado por la rapidez con la que la historia del Sr. Solomon se amplificó por figuras de alto perfil como el Sr. Giuliani y el hijo del Sr. Trump. Testificó que todo «olía realmente a podrido». «Informar la verdad» con métodos inusuales Solomon creció en Connecticut, donde su padre era oficial de policía y luego se desempeñó como jefe de policía de la ciudad de Easton. Antes de trabajar para medios conservadores, ocupó puestos de trabajo de alto nivel en la presentación de informes en varias organizaciones principales, incluida The AP, donde trabajó durante casi 20 años, y The Post, donde siguió proyectos de investigación que a menudo se centraron en la aplicación de la ley federal. Solomon ganó un premio en 2002 por coordinar las investigaciones de la AP sobre las fallas policiales que precedieron a los ataques de septiembre 11 . Se unió a The Post en 2007 pero se quedó solo un corto período antes de irse al Washington Times, diciéndole a sus jefes que no podía dejar pasar el gran salario que el periódico conservador estaba ofreciendo. Su trabajo en The Hill desde 2017 ha generado la mayor atención y controversia de su carrera. Su informe fue de considerable valor para el editor del medio, James Finkelstein, quien ha sido amigo de Trump durante décadas y vio a Solomon como un empleado de alto perfil cuyas apariciones frecuentes de Fox News podrían ayudar a generar rumores y tráfico para el sitio web. Mientras el Sr. Solomon estaba en The Hill, sus relaciones con las fuentes a veces eran más cercanas de lo que los reporteros suelen tener con las personas que cubren. En marzo, de acuerdo con documentos descubiertos como parte de la investigación de juicio político, compartió un borrador de una de sus historias antes de su publicación con un grupo notable: personas que habían ayudado a reunir la información que el Sr. Giuliani le había proporcionado al Sr. Solomon. Victoria Toensing y Joe diGenova, dos abogados que han estado trabajando con Giuliani para socavar las investigaciones sobre Trump, y Lev Parnas, un empresario ucraniano-estadounidense que ayudó a conectar a Giuliani con Lutsenko. El Sr. Solomon dijo: «Reviso las historias por adelantado» con fuentes de precisión, no para darles una pista sobre el contenido. Salomón dejó The Hill en septiembre en circunstancias que ni él ni el periódico han descrito completamente. No ha dicho cuál será su nueva empresa, o cómo se está financiando, aparte de describirla a sus ex colegas como una nueva empresa de medios. Por el momento, está publicando su trabajo en su sitio web personal. Su lema es «Informar sobre la verdad». Michael Schwirtz contribuyó con la presentación de informes. Kitty Bennett contribuyó con la investigación.
Continuar Leyendo